第一、李庄案确实是一个强权蹂躏法律的构陷案件，根本无法对李庄定罪。

你期盼着北京/你书写了血书/你展示着受伤的照片/真实渴望生的可能啊/律师/怎能没听到你的血泪之泣/又怎能不把你的一切/报告最高的地方/】【厚厚的卷宗啊/开庭时才被展示几张/一审时的百份证言啊/才让律人看过一份几个页张/就是这宝贵的一份/竟然当庭穿帮/证人没有出庭/却羁押在看守所纳凉/案子已是审查起诉/谁在制作证据塞上/】【在那庄严的法庭/刑讯逼供绝不能说唱/法官老爷说没有证据/虽然当庭举起双手暴露受伤/还是说没有能够证明这个主张/这都是传说的审判程序合法/其实拉屎裤裆/中国从此没有不法的审判/儿戏也比这里太强/】[17]一个死刑判决下来，司法机关如此这般地受到公开和强烈的谴责，受刑罪犯获得如此真切的同情，是古今中外极其罕见的现象。其实，数据越壮观，越说明打黑没有成效。

2009年度全市公众安全感指数达到94.3%，创下历史新高。朱律师：但是我就是问你一句话，就说律师审判阶段要会见，你说你办案人员一定要陪同，这是谁安排的，还是有规定?警察：你不要在我么这儿反映，反映…李庄律师：他说是领导安排的。黑社会犯罪活动对法律秩序和公民权利的危害实质上是个人滥用权利的犯罪，其规模和社会危害程度，无论如何不能与由国家机器参与或纵容的黑打所可能造成的社会危害相比。该视频和录音是朱明勇律师向两高举示的司法证据，该律师不敢也没有必要做假。《律师法》第33条、第34条分别规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。

前引数据表明，仅仅截至2010年6月，此前的一年中重庆公安方面就调集了上万警力，成立了数百个专案组，抓捕涉案人员4800余人，侦办300余个涉黑涉恶团伙——这么大规模的侦办行动，在我们这个受刑讯逼供等司法陋习侵蚀很严重的国家，没有特别的保障措施,怎么可能完全杜绝黑打现象呢!所以，在重庆打黑过程中，主要问题不在于有没有黑打现象，而在于以下三个更为关键的问题：(1)打黑过程中在多大程度、多大规模上出现了黑打现象?(2)官方愿不愿意正视黑打现象，是否曾采取措施遏止黑打现象?(3)当发现或有人检举黑打时，打黑领导层是否曾依法调查和追究办案人员的违法或犯罪责任?回顾重庆过去两年的打黑历史，人们不难找到上述问题的三个答案：(1)已经披露的信息表明，重庆的运动式打黑确实存在严重的黑打现象。李庄前案的代理律师陈有西先生发表过一篇后来传遍海内外的演讲记录稿，名为《律师的界线——李庄案的前前后后》，此文迄今为止还能通过百度轻易找到。（3）消费者公平交易方面有《反不正当竞争法》、《餐饮修理业价格行为规则》。

近年来，食品安全问题频发。另一方面，伪劣产品能够大规模、专业化的出售，也往往与地方保护主义有关。当我们在惊慌、愤怒之余进行深刻反思时，不得不提出这样的疑问：何以各种有毒害食品在中国市场上总是阴魂不散？消费者最为基本的生命健康权怎样才能得到有效保护？中国的消费者权益保护究竟出了什么问题？ 一、消费者权益保护的制度建设 消费者权益，是指消费者依法享有的权利及该权利受到保护时给消费者带来的应得利益，其核心是消费者权利。三是具有消费者保护性质的相关组织应当积极发挥保护消费者合法权益的社会功能。

第三，在消费者权益的社会保护方面。消费者权益保护在制度设计方面的问题主要表现为以下两点： 第一，在立法上，消费者权利过于狭窄，《消费者权益保护法》的相关配套法律法规不完善。

到目前为止，我国除明显带有官方性质的各级消协外，直接由消费者组织的民间消费者团体甚少。一是应制定《中华人民共和国缺陷产品召回法》。一是应依法制止和查处侵害消费者权益的行为。在食品安全问题的背后，还隐藏着以下我们必须面对的社会问题。

如果仅仅把消费者的消费限于传统意义上的商品和服务，某些特殊行业消费者的权益就会经常受到损害却不能得到公正的赔偿。因此，我们应该完善立法，通过赋予消费者权益保护组织一定的强制力和行政机关处理消费纠纷的行政裁判力，以及灵活、变通的掌握仲裁协议制度，完善调解、申诉、仲裁等消费者维权途径。二、从食品安全问题看我国在消费者权益保护中需要解决的问题 尽管我国在消费者权益保护方面取得了巨大成就，然而我们也看到，各种有毒有害食品正大肆进入千家万户，严重威胁着人们的健康。但是，目前即使在法律责任、赔偿方式甚至十倍赔偿数额明确的情况下，经营者以各种理由故意拖延或拒绝消费者要求的现象也普遍存在。

我国在消费者权益保护的制度设计方面，已经取得了一定的成就。现行《消费者权益保护法》虽然明确了在制定消费者权益保护措施、调解消费纠纷和查处侵害消费者权益案件三方面的行政作用，但在实际操作中，一方面，由于受理申诉与处罚侵害行为的职责往往不属同一个部门，弱化了打击违法行为、保护消费者权益的力度

美国每年都出校园枪击案，伊拉克战争期间还有过美军士兵在军营内扔手榴弹炸死多人的恶性案件。必须指出，由于中国社会之大，各种极端案件在全国范围内总会按下葫芦浮起瓢，没有证据显示中国目前报复社会的极端案件发案率在上升，尤其没有证据能认定，这种案件是中国特有的。

当前中国的类似案件，只要攻击对象跟政府沾边，就被一些人戴上反抗的帽子，这样的加害者也因此被这类舆论称为英雄。这种舆论逻辑抓住了不少人对悲剧的同情心，迅速在网上传播，给社会对这类案件的认识制造了混乱。所有报复社会的作案者，也都要依法惩处。有关政府官员也应在发生影响大的极端案件时，及时站出来表态，旗帜鲜明地反对极端主义，谴责暴力和对暴力的鼓吹者。各地法院决不能受一些人在互联网上为作案者辩护的影响，越是在社会出现思想困惑的时候，中国法律越要坚定，用自己的权威在社会舆论中拨乱反正，为社会道德树立明确的坐标和边界。政府态度一旦不明确，会在一些时候加剧暴力鼓吹者自以为站在道德高地上的错觉。

这些人其实很少，他们试图代表一些虽然有具体的生活抱怨，但无意与国家主流方向对抗的人。6年前北京王府井出现过开车撞人的恶性报复案，17年前发生过雅宝路有人枪击杀害多名行人案。

恶性报复社会自古以来都是全世界的社会治理死结。天津市政府门前爆炸案以及袭击央视女员工案，作案者必须依法受到严惩。

在互联网时代，它的感官冲击力更大。不能说所有恶性报复社会案都没有令人同情的深层原因，事实上世界各地的恶性报复案都会引起各国的思考，但是没有一个国家会在行凶者的非理智面前退让，对待他们的残害无辜，各国的一致做法就是坚决打击，毫不手软。

这个世界永远会有不公平，但消除不公平的过程必须是法制逐渐完善、民生不断改善的过程，而非斗狠比毒的社会丛林化过程。当前中国有人鼓吹用暴力对待社会的不公平，反抗政府，这是开历史倒车，要把逐渐确立法制权威的中国社会，重新带向用价值判断决定生杀的前现代社会。中国主流社会也应打破沉默，让少数主张挑战当前法制秩序的人清楚他们在中国社会的真正位置。互联网放大了这两件孤立事端的影响，加剧了网民们对社会动荡不安的印象。

他们在制造一个中国已经布满干柴的大气泡，并把自己打扮成拯救中国的星星之火。9日、10日中国社会连出两件彼此不相干的极端报复案件，前案的作案人在央视附近对一名央视女员工进行毁容行凶，后案的作案人在天津市政府前使用自制爆炸物袭警，造成两名警员受伤。

该把这个可笑的气泡捅破了有关政府官员也应在发生影响大的极端案件时，及时站出来表态，旗帜鲜明地反对极端主义，谴责暴力和对暴力的鼓吹者。

这种舆论逻辑抓住了不少人对悲剧的同情心，迅速在网上传播，给社会对这类案件的认识制造了混乱。各地法院决不能受一些人在互联网上为作案者辩护的影响，越是在社会出现思想困惑的时候，中国法律越要坚定，用自己的权威在社会舆论中拨乱反正，为社会道德树立明确的坐标和边界。

该把这个可笑的气泡捅破了。恶性报复社会自古以来都是全世界的社会治理死结。不能说所有恶性报复社会案都没有令人同情的深层原因，事实上世界各地的恶性报复案都会引起各国的思考，但是没有一个国家会在行凶者的非理智面前退让，对待他们的残害无辜，各国的一致做法就是坚决打击，毫不手软。中国主流社会也应打破沉默，让少数主张挑战当前法制秩序的人清楚他们在中国社会的真正位置。

美国每年都出校园枪击案，伊拉克战争期间还有过美军士兵在军营内扔手榴弹炸死多人的恶性案件。当前中国的类似案件，只要攻击对象跟政府沾边，就被一些人戴上反抗的帽子，这样的加害者也因此被这类舆论称为英雄。

天津市政府门前爆炸案以及袭击央视女员工案，作案者必须依法受到严惩。这个世界永远会有不公平，但消除不公平的过程必须是法制逐渐完善、民生不断改善的过程，而非斗狠比毒的社会丛林化过程。

政府态度一旦不明确，会在一些时候加剧暴力鼓吹者自以为站在道德高地上的错觉。在互联网时代，它的感官冲击力更大。